Esconde-esconde

Não é a primeira vez que o petismo é beneficiado por matérias publicadas na imprensa estrangeira e com todo o jeito de terem sido encomendadas. A imprensa daqui saía gritando que "o NYT" disse alguma coisa, você ia olhar e o autor era um jornalista brasileiro que vivia nos EUA e havia conseguido um espacinho no jornal.

Não deve ser assim tão difícil, é só ter os contatos certos e combinar as condições, algo que eles já fazem habitualmente no âmbito doméstico. Desta vez a matéria foi assinada por um extremista americano que trabalha no jornal, mas isso é secundário e já aconteceu no passado.

O que me parece mais estranho é que esse material já estava pronto há mais de um mês e foi publicado lodo depois deles anunciarem a solução, que também devia ser conhecida há algum tempo, do caso Marielle. Dois trunfos com poder para pautar o noticiário, retirados da prateleira e utilizados de uma só vez.

Será que tudo isso foi para esconder o espetacular fracasso da manifestação que pretendia dar uma resposta ao povo que saiu às ruas em 25/2? O Esgotão nem mencionou o tema, eles não esperavam uma vergonha tão grande. Mas eles sabem que não têm gente de verdade, não creio que isso os tenha abalado tanto assim.

O problema será o crescimento da epidemia de dengue, a volta da lepra sem remédios e tudo o que diz respeito aos incompetentes do batecu? Será o preço dos alimentos, que deve ser incrementado pelos impostos que vêm aí? Serão os móveis? Será a constatação de que o déficit zero deste ano nunca passou de uma mentira?

O noticiário de hoje só fala de Marielle, embaixada, propostas de parlamentares e amenidades como receitas para a Páscoa. Será que se trata de livrar o desgoverno como sempre ou existe algo especial, alguma bomba que estão tentando desarmar e nós ainda não estamos vendo? O que eles estão escondendo?

Esconde-desesconde

Nem todos usam o termo abertamente, mas a ideia que muitos jornalistas tentam transmitir é que Bolsonaro "se escondeu" na embaixada da Hungria. Desnecessário dizer que eles não possuem nenhuma prova disso e "esquecem" de ressaltar que essa é apenas uma opinião, uma possibilidade.

Mas o pior é que eles não se dão conta de que o "se escondeu" deve estar ligado ao fato de que ele "se desescondeu" no dia seguinte. Se ele disse a verdade e foi lá apenas para conversar, é normal que tenha saído horas depois. Mas se ele entrou na embaixada para se esconder, por que a deixou tão rapidamente?

O que o teria levado a mudar de ideia? Se ele receava ser preso, alguém (quem?) lhe garantiu que poderia andar livremente por aí? E ele acreditou? Ou ele achou que a cama da embaixada era muito dura, não gostou da comida ou algo assim? A hipótese do "se escondeu" exige essa explicação.

Ou exigiria décadas atrás, quando as pessoas costumavam raciocinar. Hoje em dia, os caras escrevem qualquer coisa para atiçar os débeis mentais que os levam a sério e fica tudo por isso mesmo. O jornalixo reina soberano.