Pimenta no olho

Josias de Souza, um dos tantos que jogou a credibilidade no lixo para fazer o L e atacar desonestamente o governo e a pessoa de Bolsonaro, resolveu repentinamente pagar de jornalista sério que fica indignado com o que fizeram os maus profissionais do site jornalístico Consultor Jurídico. Qual o problema? Josias explica:

Cavalgando mensagens reveladas pela Vaza Jato, o site veiculou um lote de mentiras no último sábado (30).

Na prática, o Consultor Jurídico publicou transcrições de diálogos da Vaza Jato em que procuradores como Deltan Dallagnol e Laura Tesler estariam discutindo a entrega de informações relativas a uma das pilantragens do Molusco para determinados veículos e jornalistas. Coisa como:

Laura: JN é uma ótima!!! Mas de qq forma é bom Tb depois dar uma provocada no Josias, Miriam Leitão, etc, para descerem a lenha.

Deltan: 1. Rechecarmos tudo e fazermos release logo antes do JN. 2. Liberar Vladimir Neto pra soltar. 3. Passar pra Josias com embargo, pra soltar no começo do JN. 4. Vcs fazerem um vídeo na FT falando os nomes e que absurdo seria e eu posto.

Aí o Josias retruca que não teve nenhum contato com os procuradores, que o Consultor Jurídico deveria tê-lo procurado porque o bom jornalismo sempre escuta os dois lados e toda aquela conversa mole. E termina dizendo que nem mesmo abordou o episódio da corrupção na Guiné, que era a falcatrua em questão.

Explicação sem sentido

O fato de Josias não ter publicado nada sobre o assunto não quer dizer muita coisa, pois mil problemas poderiam acontecer: os procuradores poderiam ter mudado de ideia depois, ele poderia ter recebido as informações e acabado por não utilizá-las etc.

A pergunta que fica é: por que os procuradores o teriam citado se já não mantivessem com ele essa relação de cumplicidade? Nenhum deles falou "vamos tentar contatar o Josias e ver se ele topa" ou algo parecido. Eles dão isso como certo.

Alguém acredita que, sem saber que teriam suas conversas hackeadas, eles teriam inventado aqueles diálogos só para sacanear o grande jornalista? Nem pensar. Conta outra Josias, sua desculpinha ilógica não cola.

Explicação que poderia ter sentido

Claro que o jornalista poderia se defender com argumentos perfeitamente lógicos: Onde estão as mensagens originais? Quem garante que essas tais transcrições de mensagens da Vaza Jato são autênticas, que o hacker estelionatário ou os picaretas do Intercept não alteraram algumas ou todas elas?

Poderia. Mas aí ele teria que admitir que qualquer daquelas mensagens pode ser falsa, inclusive as que foram utilizadas (ainda por cima indevidamente, pois seu conteúdo não mostrava irregularidade alguma) como motivo para anular a sentença do condenado por corrupção e lavagem de dinheiro.

A Vaza Jato é uma pilantragem desde o início. Mas Josias e seus coleguinhas a compraram em peso como verdade absoluta, fingindo acreditar que o hacker e os interceptadores estavam acima de qualquer suspeita. Essa ingenuidade coletiva não deve ter saído barata em vários sentidos. E agora nenhum deles pode voltar atrás.

De jogar desonestamente pimenta nos olhos dos outros e dar início ao maior embuste eleitoral de nossa história o Josias gostou. Do vento dar uma viradinha e sobrar um pouco no seu olho, nem tanto.