Ontem, listamos alguns do problemas que seriam exaustivamente explorados pela imprensa se o presidente fosse outro. Carestia, insegurança pública, morte recorde de yanomamis, recusa em adquirir vacina contra dengue, descalabro das contas públicas... essas e outras "realizações" estavam lá.
Não vi a entrevista do Molusco no Jornal Nacional, mas me parece que os entrevistadores só deram certa atenção à questão da roubalheira dos aposentados. E apesar da gentileza com que foi tratado, o malandro ainda deixou duas pontas soltas ao responder.
Uma delas foi ter dito que a falsa herdeira de banqueiro (como ela se apresentava no passado) era uma "pilantra" que ele nunca viu na vida. Uma mentira que não foi desmascarada na hora, mas pelo menos está sendo exposta nos jornais de hoje, pois até fotografias ele tirou com a amigona do filho fugitivo.
Na outra ele se deu melhor. Disse que está devolvendo o dinheiro dos aposentados e, quando a repórter observou que esse valor está saindo dos cofres públicos, emendou que tudo será cobrado dos culpados.
Quando isso acontecerá? Quanto já foi recuperado até agora? Isso não lhe perguntaram, pois se o fizessem começaria a ficar evidente que nada voltará e o verdadeiro golpe sempre foi o assalto da "devolução", praticado à luz do dia. Entrevistadores camaradas, fingem pegar duro e param no meio do caminho.
Hoje eles não precisarão fingir. Ao contrário, terão que se esforçar para encontrar alguma coisa que possa ser usada para denegrir a imagem do desafiante ao cargo. Tomando como base o que dizem nas redes os petistas e suas linhas auxiliares, existem três possibilidades e uma será escolhida.
A acusação de "rachadinha" é muito fraca: é antiga, os valores são pequenos, nada foi provado e os acusados (Flávio era só um) foram absolvidos. A "mansão de 6 milhões" tampouco se sustenta: o valor da entrada tem origem definida e as parcelas do financiamento do restante podem ser cobertas pela sua renda.
Eles se apegarão ao "caso Dark Horse", um verdadeiro cavalo paraguaio em termos de escândalo, pois trata-se de um investimento privado em um empreendimento auditado e com o qual o candidato não tem ligação econômica, apenas afetiva.
Sim, ele pediu que o investidor honrasse o combinado porque queria que o filme sobre seu pai ficasse pronto, mas qual é o problema disso? Sim, descobriu-se que o investidor estava praticando irregularidades com dinheiro público, mas isso não transforma os negócios em que ele investiu em ilícitos.
Flávio já disse numa entrevista à Globo e deve repetir: Vorcaro investiu no Dark Horse como no programa do Luciano Huck, de maneira perfeitamente legal. E os entrevistadores sabem disso, mas tentarão criar uma fumaça de ilegalidade. É o que resta de "escândalo" para os petistas e suas linhas auxiliares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário