Jogo aberto

É muito mais pessoal, não tem uma FIFA para tentar definir regras claras, mas é meio como ser juiz de futebol. Você pode deixar o jogo rolar solto, pode marcar tudo. Lances parecidos podem ser ou não punidos, sem cartão ou com cartão, amarelo ou vermelho. E sempre vai ter crítica, cada um tem sua interpretação.

Desde o início, a proposta aqui foi evitar ao máximo o bloqueio de comentaristas e comentários, não há nenhuma novidade nisso. Desde o início, frisou-se que o Disqus permite que cada um bloqueie quem quiser por conta própria; não é exatamente como afastar o indesejado do blog, mas é parecido.

Claro que não estamos presos a isso. Se me mostrarem que estou errado eu posso mudar, mas não vejo sentido no argumento de que devemos bloquear adversários porque os blogs petistas como o Brasil 247 fazem isso e "eles" voltaram ao poder, pois há duas diferenças básicas.

A primeira é que nós só temos uma fração do alcance deles. Se obtivéssemos um patrocínio similar, poderíamos talvez chegar lá. Mas mesmo aqui, pouca gente colaborou quando a gente tentou arrecadar um pouco para tentar melhorar. E aí vem o não-ovo e a não-galinha: sem público, sem patrocínio, sem público...

E a grande diferença é que o Brasil 247 precisa bloquear comentários para que sua "mensagem" não seja desmoralizada e conosco acontece o contrário. De modo praticamente invariável, nós vencemos as discussões aqui como vencíamos lá, jogando na casa deles.

O efeito disso é muito pequeno porque normalmente estamos falando entre nós. Mas sempre tem alguém novo - que nos viu por acaso, que nos viu no X e veio aqui apenas ler etc. - e isso pode afetá-lo. Não conseguimos converter o mundo, mas pode ser que tenhamos salvado algumas poucas almas.

Além disso, eu e outros não vemos nenhum grande problema em discutir e com frequência tratamos isso como um passatempo. Ah, os "inimigos" lançam iscas, tentam causar irritação e coisas assim? Todo mundo está vendo, ninguém é bobinho. Isso lhe parece absurdo? Ok, é a sua opinião. De novo, cada um é cada um. 

Cartão amarelo

Dito isso, as faltas que aquele jogador tem cometido estão cada vez mais maldosas. No caso da discussão de ontem à noite, seria perfeitamente possível dizer que os filhos de Bolsonaro estão politicamente errados ao expor o pai como alguém frágil, que isso é "ridículo" e tudo o mais. Seria uma opinião.

Mas o que aconteceu não foi isso, o "ninguém é bobinho" vale para os dois lados. Todos viram que essa foi apenas a desculpa para colocar aqui um texto em que um tal Sílvio das Couves manipula as palavras para transmitir um ódio irracional e para debochar de alguém que está sendo literalmente torturado.

Já é uma tortura o sujeito ser preso sem ter cometido crime algum. Mais ainda quando lhe recusam tratamento adequado e ele tem um problema de saúde grave e crônico. E ainda mais quando fazem de tudo para atormentá-lo - há um pequeno vídeo que mostra a cela em que ele é trancado com o barulho insuportável de um ar-condicionado.

Quando o ladrão estava preso (com justiça), ficava em um apartamento com a porta aberta, recebia duas ou três visitas por dia e o que mais desejasse. Mesmo assim, ninguém aqui zombou dele quando seu neto morreu, como não zombaria se ele estivesse necessitando de tratamento médico e não o recebesse.

Repito: achar que os filhos estão errados é uma opinião, debochar de quem está sendo torturado é algo muito diferente. Tem juiz que expulsa por qualquer coisa, tem o que prefere deixar o jogo correr, mas sempre dá para ver quando a entrada é maldosa e tudo tem limite. Cartão amarelo.